28 июня 2017 г.

Ювал Ной Харарі. Людина Розумна

Yuval Noah Harari. Sapiens: A Brief History of Humankind.

Мені завжди подобається коли заберешся трохи вгору - чи на реальну гору, чи на літаку, чи дивлячись на супутникові фото - є таке собі відчуття ландшафту, відчуття бачення взаємозв’язків і охоплення загальної картини. Так само коли досліджуєш певну тему, інколи, через деякий час та зусилля, з’являється бачення загальної та цілісної картини. Книга Ювала Харарі “Людина Розумна” дає можливість подивитись на історію людства, виду Homo Sapiens, поглядом ніби здалеку, згори, охоплюючи часи від неандертальців до наших днів. За останні десь 5-7 років це напевно другий чи третій текст з історії що мені надзвичайно сподобався.

Ця книга на мій погляд має декілька особливостей. По-перше, тут нема нудних дат та описів у вигляді “поданих та точних фактів”. Розповідь про давні часи ведеться з тим самим ступенем неточності з яким є неточними та неповними наші знання про ті періоди. Автор дуже відвертий та чесний у своєму незнанні - і це приємно. По-друге написано надзвичайно легкою мовою, місцями з відтінками сміху та сарказму. Дуже добре сприймається прочитане. По-третє, мені здається книжка дає та прививає читачеві певний світогляд - сприйняття людства як цілого, без націоналістичних особливостей, сприйняття історичного розвитку як глобального процесу та його етапів - когнітивну революцію, сільськогосподарську революцію, об’єднання людства та наукову революцію. Можна з усмішкою дізнатись чому логічно казати що “пшениця одомашнила людей”, або що імперії - це історично не дуже погано, а навпаки. Також імхо є щось епохальне у думці, що наукову революцію та сучасний прогрес спричинило коли декілька сотень років тому люди нарешті визнали самі перед собою “ми не знаємо природи. давайте дізнаватись”. Нібито очевидно та просто? Але для цього усвідомлення свого невігластва знадобились тисячоліття. І усвідомлення свого незнання виявилось одним з найбільш цінних ментальних звичок.

На мій погляд цю книгу треба вводити в обов’язкову до прочитання програму в старших класах школи. Саме через світогляд. Також її було б корисно почитати абсолютно всім політикам та іншим людям що приймають впливові та масштабні рішення. Я б сказав навіть що якщо б вибирав людей з якими робити спільні справи чи ділити частину життя, то ця книга є однією з таких що можуть відсіяти або зблизити мене з іншими. В общєм всім бігом читати. Буде легко і кльово. Гарантую. :)

16 апреля 2017 г.

5×4 или 4×5 - как правильнее?

Задача для детей родителей детей второго класса:

На столе стоит 4 вазы, в каждой вазе по 5 цветков. Сколько всего цветков стоит на столе в вазах?

Как правильно записывать в решение “4*5” или “5*4”? Именно такой вопрос время от времени возникает на уроках в младшей школе в разных странах мира в разные времена. Учителя снижают детям оценки, родители паникуют, а дети что-то зубрят или впадают в беспомощность. Возник этот вопрос и весной 2017 года в фейсбук-группе “БАТЬКИ SOS” и потянул за собой череду разных обсуждений в комментариях и других постах. В этом тексте я попытаюсь привести немного своих мыслей на тему и около, которые у меня сложились уже ряд лет назад в процессе занятий с людьми разных возрастов.

Итак, до того как подойти к выяснению вопроса о записи умножения, следует сначала коснуться нескольких более базовых моментов.

Про цели обучения. Что такое задача в широком смысле? Это когда у вас некая ситуация или история, и вы хотите что-то выяснить, ответить на какой-то интересующий вопрос, или что-то сделать - достичь некую ясно увиденную, но пока ещё недоступную цель. 

  • Есть канава, нужно построить из подручных средств переправу чтобы перейти. Задача. 
  • Есть содержимое холодильника (или деньги + магазин), есть рецепт, вы хотите приготовить например беф-строганов. Задача. 
  • Вы играте в шахматы и наблюдаете ситуацию на доске. Нужно попытаться построить правдоподобные версии о замыслах соперника, придумать что выгодно вам, и сделать ход. Задача. 
  • У вас есть некоторая сумма денег и нужно их распределить по разным вложениям чтобы снизить риски и повысить выгоду. Задача. 
  • Вы делаете ремонт в квартире, и хотите соединить провода так чтобы при включении света в туалете или ванне автоматически включалась и вытяжка. Задача. 
  • Вы рисуете портрет и хотите сделать при помощи своего инструмента (например карандаша) максимально реалистичные глаза. Задача. 
  • Вы планируете поездку на большое расстояние и вам нужно прикинуть на какую сумму денег нужно заправить авто, и сколько времени у вас примерно займет дорога. Задача. 
  • Выборы в стране на носу, вы читаете речи политиков и вам нужно каким-то образом оценить кто из них больше обманывает или приукрашивает или манипулирует, а кто меньше. Задача.

Люди, при взрослении, чтобы хорошо вписаться общество и быть способными организовать себе жизнь, помимо ряда эмоциональных и социальных навыков должны приобрести опыт в достижении ясно видимых целей, в выяснении ответов на осмысленные вопросы или в выяснении бессмысленности самих вопросов, в способности отделять правду от неправды, важное от неважного в конкретной ситуации и принимать решения, стремиться к пониманию и ценить простоту и ясность. Опыт именно в этих вещах и может быть получен при решении задач по математике, физике, химии, биологии и ряда других. Я не утверждаю что на других предметах нельзя этому тренировать, отнюдь - вполне себе можно. Но что я утверждаю, так что в других предметах задачи часто не столь четкие, граница между правдой и ложью не столь явная или объективная, и важное и неважное часто сложнее отделить от друг друга. Именно в смысле тренировок и получения опыта в перечисленных моментах - решение задач по математике, физике, и других естественнонаучных предметах подходит более всего. Это так сказать лучший и наиболее простой тренажер для отточки этих качеств.

Глобальной целью уроков математики и физики не есть заучивание правил раскрытия скобок, формул решения квадратного уравнения, тригонометрических тождеств, законов Ньютона, таблицы Менделеева, закона радиоактивного распада или уравнения состояния идеального газа. Глобальной целью является тренировка в человеке перечисленных выше качеств мышления в разнообразных ситуациях, приобретение опыта в различных моделях мышления… Природа (в виде задач и уравнений математики, физики) даёт отличный тренировочный полигон с разнообразной полосой ментальных препятствий в виде различных тем, законов и задач. Но да, чтобы стать натренированным и опытным в такого рода мышлениях, нужно пройти этот полигон. И да, в Украине сейчас этот полигон не из лучших, и инструктора не из лучших, и за упражнениями и “снарядами” иногда сложно увидеть где их применить, но все же тренировка будет давать результат. И поверьте мне - все без исключения темы школьного курсы полезны и есть где применить и они нужны для развития детей. Темы - да, другое дело, учебники, подборки задач и учителя - тут все по-разному.

Про законы и правила. Мне кажется многие люди (родителя и учителя) путают законы социальные или юридические с законами и правилами математики и физики. И то и другое в нашем языке мы называем одинаковыми словами “закон” и “правило”. Но это совершенно разные вещи. Если социальные правила сложились исторически или культурно, юридические законы придумываются и переписываются - источниками их формулировок являются люди, то источником законов или правил на уроках математики или физики является природа! Мне кажется это очень важный момент для осознания. Правила математики НЕ могут быть спущены постановлением из министерства, НЕ могут быть придуманы методистами, НЕ могут диктоваться прихотью или авторитетом учителя! Они не являются частью культурного наследия нации, нет особых украинских, финских, американских или российских правил или законов математики или физики. Правила математики и физики - это “подсмотренные” у природы образы и зависимости. Эти правила проверяются и оцениваются не учителем, и не авторитетом, не должностью, не научной степенью, не человеком, они проверяются и оцениваются природой. Учитель лишь может помочь подобрать более или менее подходящий пример для этого.

Сама постановка вопроса “Какие математические правила дети должны выучить?” - она глубоко неправильна и ущербна в своей сути. Зачем? Чтобы учитель потом мог проверить зазубренное? Зачем? Это никак не поможет приобретению опыта мышления и опыта решения задач. Это бессмысленно и нужно только для сиюминутной оценки и самоутверждения учителя.

Более корректная постановка вопроса “Какими примерами и задачами нужно заниматься с ребёнком, какие ситуации или вопросы нужно перед ним ставить, чтобы он сам ясно увидел те правила и зависимости? Чтобы ему стало ясно и понятно почему они верны”.

Учитель вообще говоря не должен напирать на детей с вопросом “почему вы не знаете правил”. Учитель должен спросить себя, что он сделал для того, чтобы эти правила стали понятными и ясно видимыми для детей.

Например. Не нужно заставлять детей заучивать “a + b = b + a”. Нужно подумать как с ними заниматься чтобы они это ясно сами увидели. Если детей учить складывать кучки предметов вместе (камешки, карандаши, ...) и дать им время (!), заниматься с ними этим пару месяцев, то они сами заметят, что неважно какую кучку к какой докладывать - количество предметов в результате выйдет всегда одно и то же, что левую кучку взять и должить к правой или наоборот. Или например если у нас есть три кучки предметов, то дети со временем заметят что общее количество предметов не изменяется в зависимости от порядка в каком эти кучки складывать (порядка в каком пересчитывать)..

Например. Не нужно заставлять детей заучивать “a * b = b * a”. Нужно подумать как и чем нужно заниматься с детьми чтобы они ясно увидели что результат умножения не зависит порядка множителей. Для этого удобно выстраивать предметы в прямоугольники и тогда видно что 5 рядов по 4 предмета, это тоже самое что и 4 ряда по 5 предметов.

Например. Не нужно заставлять детей зубрить формулу “расстояние = скорость * время” (а также, как делают у некоторых учителей, сразу три формулы “S = v*t, v = S/t, t = S/v”). Нужно подумать какие проблемы и вопросы нужно перед ними поставить, чтобы эта зависимость стала для них со временем ясной и очевидной. Один из возможных путей такой. Давать два-три месяца текстовые задачи вида “За 1 час машина проезжает столько-то. Сколько она проедет за 5 часов?”. И наоборот “За 7 часов проезжает столько-то. Какое расстояние проедет за один час?”

Замечание. В обсуждениях в фейсбуке некоторые люди высказывались что важен порядок в вычислениях со скоростью. Это чушь. 5 км/ч * 7 ч = 35 км = 7 ч * 5 км/ч. Проблемы могут быть только когда человек бездумно применяет формулу неправильно, например делит вместо того, чтобы умножать.

Замечание. Также в комментариях промелькнуло что-то вроде “в педагогических вузах рассказывают что порядок важен для какой-то науки из высших соображений”. Так вот, что действительно важно, и что нужно доносить детям ещё до школы и во время школы, что бывают действия для которых важен порядок. Классический пример - надевать трусы, а потом штаны, это не то же самое что штаны, а потом трусы. Классический пример из школьной математики - повороты. Если мы поворачиваем в плоскости, то например повернуть любую фигуру по часовой стрелке на 30 градусов, а потом на 40 = повернуть фигуру сначала на 40, а потом на 30. Но например для поворотов в пространстве это уже не так - результат зависит от порядка (вспомните кубик-рубик). Еще один пример: что выгоднее - сначала получить скидку на 5%, а потом еще на 15% или если у вас уже есть скидка на 15% и к ней будет дополнительная 5%? (подумайте, это классический развод в рекламе). Еще пример: порядок очень важен при управлении - когда есть ряд работ разной сложности и объема, которые нужно в каком-то порядке поручить работникам. Общая длительность будет зависеть от порядка. Важно осознавать сам факт, что бывают действия и ситуации в которых результат очень сильно зависит от порядка в котором эти действия производятся. И что нужно об этом (зависит или не зависит) думать. В обычном школьном умножении обычных чисел результат НЕ зависит от порядка, точка. Я привел выше пример из природы (выкладывание материальных предметов в прямогольники) почему это так.

Как оценивать решения? Что требуется от задачи в реальной жизни? Чтобы ты получил правильный ответ и чтобы смог ясно и понятно объяснить другим как ты его получил и почему он верный. Всё. Позвольте я проведу аналогию. Если детей учат писать сочинения, то насколько сильно на оценку должен влиять почерк? А если запятую забыл поставить? А орфографические ошибки сделал? Возможно за орфографию и стоит незначительно снизить оценку в особых случаях… Но ведь учимся то писать истории? Вы правда считаете адекватным снижение оценки за почерк? Или за цвет ручки? Нет, конечно, если написано настолько неразборчиво что нельзя прочитать, или невидимыми чернилами например, то наверное да… Но а если это просто субъективно неприятный почерк? Или цвет ручки зеленый? Родители, как вы поступите если вашему ребенку существенно снизят оценку за прекрасное сочинение из-за почерка? Назовете это преступлением против ребенка и против творчества? Это именно та проблема, с которой началось это обсуждение. Проблема записи “5 * 4” или “4 * 5” - это проблема “почерка” в математике. И учитель который снижает за такое оценку - преступник или идиот. Без преувеличений. Также как особенности почерка не могут повлиять на содержательность придуманной истории, так же порядок записи сомножителей не может повлиять на решение. Какая цель? Научить каллиграфии или научить сочинять истории? Заметьте, не за орфографию и пунктуацию, а за почерк.

Мы должны определиться ради чего мы учим детей? Ради оценок? Ради способа записи спущенного в методичках из министерства образования? Ради способа записи который субъективно нравится вашему школьному учителю? Ради заучивания кучи формул и правил без понимания откуда они берутся и почему они правильные? Или может быть ради тренировки остроты мышления в различных ситуациях и ради ясности и понимания законов природы.

P. S. Педвузы нужно уничтожить.

8 января 2017 г.

Ася Казанцева. Кто бы мог подумать!


Разные люди мне советовали почитать популяризаторку науки Асю Казанцеву уже более года, но я все откладывал и замещал другими книжками. В канун 2017 года мне вручили её книгу “Хто б міг подумати! Як мозок змушує нас робити дурниці” и мне уже было не отвертеться. :) И что я могу сказать? Напрасно я так долго откладывал. Получил огромадное удовольствие и советую прочитать всем-всем-всем. Настолько прекрасного научно-популярного стиля я давно не встречал, и даже перевод на украинский очень удачный. Баланс между точностью и научностью изложения и легкостью восприятия Асей был найден на мой взгляд очень хорошо. А книга состоит из трёх частей. Первая часть поможет вам понять вредные привычки - наркотики, алкоголь, курение, переедание и другие зависимости - как наш мозг на это подседает и что можно сделать, что работает, а что нет. Как разговаривать с детьми и с людьми. Что никотиновая зависимость на втором месте после героиновой по силе привыкания и почему напиваться плохо. Вторая часть проясняет ряд моментов в отношениях между людьми, между мужчиной и женщиной, сексуальные отношения и их эволюционную подоплеку. Третья часть посвящена депрессивным и стрессовым состояниям и как с ними гармонично уживаться. Все темы очень актуальные и острые в условиях современного мира - читать всем-всем :)

14 декабря 2016 г.

Джеймс Шуровьески. Мудрость Толпы

James Surowiecki. The Wisdom of Crowds.

Нахожу немного забавным то, что книгу американского журналиста Джеймса Шуровьески “Мудрость Толпы” я начал читать за сутки до того как в США победил на выборах Трамп. Основная мысль которую пытается донести автор, что если для решения некоторого вопроса собрать большую группу произвольных людей (“толпу”), а отнюдь не одного или нескольких признанных экспертов, то решение выведенное из усредненного мнения участников этой произвольной группы часто окажется точнее и разумнее чем экспертные оценки. По мнению автора такое явление “мудрости толпы” будет происходить если собранная группа будет обладать рядом свойств - независимостью формирования суждений, разнородностью людей и специфичностью (частностью, локальностью) знаний отдельных представителей о проблеме.

В книге приводится ряд примеров где такая якобы мудрость группы людей генерирует якобы лучшие решения для трёх типов проблем. Когнитивные проблемы - типичные задачи в которых нужно найти ответ или предсказать исход события. Проблемы координации - проблемы совместного и продуктивного поведения пассажиров, автомобилей, продавцов и покупателей. И проблемы взаимодействия - как заставить группу людей действовать сообща когда каждый в отдельности не хочет этого - плата налогов, вопросы экологии, договоренности о зарплате.

Основное обоснование идеи книжки содержится в гипотезе автора, что если группа достаточно велика, участники независимы, разнородны и обладают локальностью знаний, то все систематические ошибки выводов отдельных людей, какими бы они профанами или экспертами не были, взаимно скомпенсируются при усреднении и выведении результирующего решения.

В принципе вот я вам и уже и пересказал почти полностью идейную часть книги. Да, там есть много примеров из разных сфер жизни - от ставок на случайные события, до пробок, фондовых рынков и моделей управления компаниями, но… книга в целом мне не понравилась. Почему? В ней почти напрочь отсутствует конкретика. Все гипотезы высказаны таким же обобщённым языком как я описал выше в этом тексте, не детальнее чем. Все примеры описаны максимально качественно, а не количественно, и даже если и встречаются отдельные числовые меры явлений, то все равно имхо на уровне обобщённых гипотез. Эта книга написана максимально лояльным и компромиссным таким себе “стилем журналиста” - то есть когда всё отлично и легко читается, стилически прекрасно выстроено, но при этом имхо пусто. Да, книга даёт пищу для размышлений описанием некоторых примеров - как например для прогнозирования в некоторых сферах успешно использовали искусственные рынки с ценными бумагами или ставками - но при этом ты не можешь сделать ни единого вывода или обобщения в какой-то даже узкой сфере с достаточной степенью уверенности. Рядом с каждым примером на несколько абзацев подкрепляющим какую-либо точку зрения, в этой книге соседствует пример её в таком же стиле опровергающий. При этом автор совершенно не утруждает себя сравнением правдоподобия и рамок применимости различных примеров и гипотез. Это наверное замечательно для интервью или обзорных статей, но совершенно имхо бесполезно для анализа или углубления понимания в чем-то. Эта книга определённо расширила мой кругозор в плане различных явлений и подходов в то или иное время применявшихся в мире для решения различных проблем - от прогнозирования до управления, мне действительно есть над чем подумать… Но книга абсолютно не добавила ни капли ясности в моё понимание этих проблем и их решений, кроме интереса что-либо попробовать или почитать еще. Несмотря на восторженные отзывы и большие тиражи, приходится констатировать что на текущий момент я книгу принципиально не понял и она видимо для людей другого склада ума или восприятия.

1 декабря 2016 г.

Революція Гідності. Початок.

Багато людей цими днями знову щось згадують… Для мене фейл з підписанням угоди з ЄС та початок ЄвроМайдану був лише остаточним підтвердженням моєї на той час впевненності, що “пора з цієї країни валить подалі” - під цю тезу я тоді орієнтував і планував своє життя на наступні пару років. Наприкинці листопаду 2013 я перебував в Кореї та кожного дня перевіряв як там ця невеличка купка людей серед яких були друзі… Ми ліниво коротенько чатились, по великому рахунку всі розуміли що “жопа”, треба щось робити, але ніхто не бачив особливої перспективи. Все тихенько йшло до того, що воно затухне і закінчиться нічим. В такій впевненності 29 листопада я сів у літак до України. 30 листопада, втомлений, не вмикаючи інет, я сів в таксі з Борисполя… В таксиста було увімкнено радіо по якому почався випуск новин і сказали що “вночі було побито Беркутом”, “що люди розбігалися” і таке інше. Я нічого толком не зрозумів, але з тональності та тексту було ясно, що це не звичайне побиття. Приїхавши додому я подивився відео, прийняв душ та пішов на Михайлівську площу. Там зустрівся з друзями, ми погуляли, подивилися на людей, подивилися на ініціативи створення загонів Самооборони… Стало сумно. Тому що людей було порівняно багато - але у більшості це було проявом співчуття, а не протестом чи рішучістю. І в цілому було ясно, що нічим воно не закінчиться. Ввечері списався з багатьма знайомими та вирішили наступного дня піти на мітінг-ходу.

1 грудня коли прийшов на метро Університет стало одразу зрозуміло, що починається нова історія. Яка вона буде - це було невідомо. Але те, що людей зібралося в центрі Києві було більше ніж на Помаранчовій революції стало ясно вже на підходах до Хрещатика. Мєнти або тікали, або сором’язливо жались до стовбів та під’їздів. Всі люди були трохи злі, збурені та абсолютно не знали що робити. Опозиційні політики теж були трохи в шоці та зовсім не готові до такої кількості людей - всі гучномовці були низкої потужності, не були розраховані, та по великому рахунку майже нічого чутно від політиків не було. Люди йшли самі. Протестувати проти насильства. Люди дійсно вийшли за гідність. Потім вже були різни виступи і заварухи, частину з яких я б назвав спровокованими, з різним контигентом людей... але відвертість отого дня коли пів Києва - від студентів до бабусь із дідусями - вийшло просто заради нагадування про існування людської гідності я не хочу забувати ніколи. Це не було повторенням Помаранчевої - більш-менш керованої політиками… Це було дійсно відвертим масовим поривом від киян яким набридло.

На Майдані стало скучно - політики таки знайшли гучномовці та завели свої “серенади”. Ми пішли на Банкову. Постояли-погуляли там, подивилися на Корчинського, на трактор, на Порошенка, на людей з ціпками. Подихали сльозогінним. Я там стояв, та більшість незнайомих людей навколо мене - ми зовсім не знали що робити, але просто хотілося щоб знахабніла влада відчула наше існування. Стояли і розмовляли, що “треба стояти”, щоб “показати що ми є”. За виключенням пари десятків людей котрі були підготовлені - всі інші були неозброєні, без нічого, просто з бажанням “стояти”. Потім почули призиви з Майдану та у новинах що “на Банковій одні радикали”, що “не ходіть туди, бо там суцільні націоналісти”, що “спражні люди мирно стоять на Майдані, а там...”. Оцей когнітивний дисонанс, коли читаєш в офіційних новинах та навіть від опозиційних політиків якийсь м’яко кажучи дивний опис подій в яких знаходишся просто зараз - воно потім ще неодноразово з’являлося, таке собі відчуття огиди. Окрім переднього краю 2-3 десятків активних чуваків з петардами та ціпками - усією вулицею стояли спокійні врівноважені люди, різних вікових категорій, хлопці та дівчата, мужики та жінки.

Ми погуляли навколо, та знову повернулись на Банкову. Вже був вечір. Друзі вирішили ще раз сходити на Хрещатик - подивитися шо там. Я на трохи залишився. Почався розгон людей Беркутом. В цілому, порівняно з багатьма іншими, мені дуже-дуже повезло. Я дуже вдячний хлопцям на Інститутській, що трохи сгрупувалися та почали жбурляти все шо попало в Беркут та трохи їх цим притримали, та змусили теж відступити та сгрупуватися. Якби не це, мабуть мені б пощастило значно менше. Дуже вдячний всім друзям після.

Ввечері, та на наступний день я ще трохи намагався осмислити те, що відбулося. Але разом з цим вже тоді з’явилася рішучість та різкість. Після побаченого там на власні очі мені самому стало зрозуміло, що я залишуся в протесті до повного розв’язку “ситуації”. Ще було страшно, ще було зовсім незрозуміло шо робити, але внутрішнє рішення було прийнято. І або в нас буде повна полійцейська держава та совок і всі це зрозуміють та я тоді вже звалю з країни, або ця влада щось має кардинально змінити у своїй суті.

Потім багато чого ще було. Зараз в країні реформи. Той хто каже “нічого не змінилося. нічого не відбувається” - то сліпа людина. Мене дуже не задовольняє швидкість реформ, мене дуже не задовольняє їх певна вибірковість, безсистемність. Але якщо мене спитаюсь навіщо оце все було і є, скажуть згадати щось приємне з Майдану, то відповіддю буде ота величезна купа відвертих людей, що вдень 1 грудня 2013 року вийшла на мирний протест за гідність. Тоді сама можливість проявляти себе людиною в цій державі могла зникнути. Зараз ця можливість є. І можливостей почувати себе гідно в цій країні стає все більше. Дуже надіюся що це не зупиниться. Хочеться вірити, що це вже незворотній процес.

31 октября 2016 г.

Даниэл Канеман. Думай медленно… решай быстро

Daniel Kahneman. Thinking, Fast and Slow.

“Если вы можете в этом году прочитать лишь одну книгу - читайте эту!” - именно такой отзыв оставлен обозревателем одного из крупных газетных изданий Канады. Эта фраза мне показалась слишком выпяченной и рекламной когда я брался за чтение книги Даниэля Канемана “Думай медленно… решай быстро”, но теперь, после прочтения, я готов ее рекомендовать всем примерно в таком же стиле.

Даниэл Канеман - это психолог, получивший Нобелевскую премию по экономике за “внедрение идей из психологических исследований в экономическую науку, в особенности в контексте формирования людьми оценочных суждений и принятия решений в условиях неопределенности”.

Но книга “Думай медленно… Решай быстро” совсем не про экономику. Она про людей. Про то как люди на самом деле оценивают реальность, формируют суждения и мнения, как они принимают решения. Канеман проанализировал данные о массе различных поведенческих экспериментов проведенных как его группой так и психологами по всему миру с целью выяснить как на самом деле люди ведут себя. Выяснилось, что мозг людей отнюдь не рационален в принятии решений и оценке ситуаций, он часто действует по некоторым внутренним полуавтоматическим схемам, видимо заложенным эволюцией для наиболее лучшей приспособленности и решения задач выживания всего вида в среднем. Как оказалось, есть масса различных ситуаций когда решения людей не объективны, неразумны, нерациональны и это иногда даже не может быть исправлено тренировкой или образованием или осознанным желанием действовать рационально… выявлено ряд систематических ошибок мышления, которые по видимому являются просто нашей биологической особенностью. Мы такие как мы есть, а какие именно - книга дает обширную почву для размышлений на эту тему.

Есть ситуации когда решения большинства людей зависят от порядка в котором им подается информация, от совершенно не имеющей отношения к вопросу цифры или слова которые они случайно увидели за пару минут до этого. Когда люди идут на риск, а когда стараются поступать в соответствии с “лучше синица в руках…”? Как мышление даже людей натренированных математике и статистике в некоторых ситуациях успешно игнорирует факты и подвержено ошибкам? Как мы все часто отвечаем не на заданные вопросы, а на выдуманные, просто потому что нам думать о другом легче или нас интересует другая тема? В зависимости от каких факторов люди чувствуют себя счастливыми, а в зависимости от чего - довольны своей жизнью (это два совершенно разных вопроса и ответа)?

Вот, кстати, для затравки, рассказ Канемана про разные виды счастья на конференции TED.

Итак, мышление людей имеет устойчивые особенности, которые приводят в ряде ситуаций к ошибкам оценок и принятия решений. Про это полезно знать и пытаться лучше понимать себя. Это можно использовать (и используется) в корыстных целях, склоняя людей к тем или иным решениям. И это наконец можно использовать на уровне управления, обеспечивая более честную среду для принятия решений людьми или просто подталкивая людей к рациональным решениям… Советники по поведенческой экономике и психологии уже внедрены в правительствах США, Великобритании, Южной Кореи… В США уже есть примеры изменений в законодательстве запрещающие некоторые манипуляции людьми в коммерческой среде, основанные на ошибках мышления из исследований Канемана и других психологов.

Эта книга может дать пищу для размышлений на массу почти бытовых ситуаций, может дать некую удобную терминологию для разговоров на тему и может крайне стимулировать интерес к мозгу и особенностям человеческого мышления в целом. В общем, крайне рекомендую.

10 октября 2016 г.

Бесполезность тренажёров мозга

На сегодняшний день рынок различных тренажёров мозга - digital brain health market - учебных, лечебных и игровых программ, оценивается в более 1 млрд долларов. Создатели подобного рода программ часто утверждают, что регулярные тренировки с их помощью способствуют общему развитию интеллекта и когнитивных способностей. Свежее исследование, опубликованное в октябре 2016 года в журнале Psychological Science in the Public Interest, даёт веские основания полагать что это неправда. Что большинство тренажёров мозга по всей видимости развивают лишь способность успешно проходить эти самые тренажёры, а на интеллект в целом и на успешность в других задачах или сферах деятельности не влияют.

Тренажёры мозга как правило базируются на гипотезе, что тренируя некие навыки на одних задачах, полученное развитие мозга даст эффект при решении других задач - или более сложных или из другой сферы деятельности. То есть, например, что тренировка запоминания синтетических картинок улучшит запоминание стихов или жизненных ситуаций, улучшит память “в целом”. Или например, что игра в шахматы значительным образом развивает мозг и развивает стратегические и управленческие навыки. Или например, что тренировка счёта по разным методикам улучшит аналитическое мышление или способность к восприятию абстракций.

Авторы опубликованного мета-исследования проанализировали около полутора сотен научных работ по теме и сделали вывод что на сегодняшний день отсутствуют данные о связи между синтетической тренировкой мозга различными методиками и общим уровнем интеллекта и когнитивных способностей.

Таким образом, по всей видимости все развиващие или лечебные специфичные методики тренировки мозга не сильно влияют на способности в целом, и на сегодняшний не существует рациональной причины уделять им много времени с ожиданием какого-либо широкого эффекта.

Забавно, что на самом деле существует выявленная взаимосвязь между результатами тестов интеллекта (например “Raven's Progressive Matrices”) и реальной успешностью людей в жизни. То есть умный человек как правило хорошо решает тесты и головоломки. После чего, видимо, многие люди сделали типичную ошибку “correlation is causation” - ошибочно посчитали что если специально тренировать успешно решать тесты и головоломки, то таким образом мы получим умных людей. Это неявное предположение, из-за которого наверное и возник этот миллиардный рынок, оказалось ошибочным. Видимо, это и приводит сейчас к противоречивым отношениям к головоломкам при приёме на работу - появляется все больше людей которые специально натренированы на их решение, и поэтому для них такого рода проверка не позволяет сделать вывод об уровне общего развития и адекватно предсказать успешность, хотя для людей которые специально этому не тренировались - это действительно индикатор.

  1. Do “Brain-Training” Programs Work?
  2. Market Intelligence: Digital Platforms for Brain Training and Cognitive Assessment