Даниэл Канеман. Думай медленно… решай быстро

Daniel Kahneman. Thinking, Fast and Slow.

“Если вы можете в этом году прочитать лишь одну книгу - читайте эту!” - именно такой отзыв оставлен обозревателем одного из крупных газетных изданий Канады. Эта фраза мне показалась слишком выпяченной и рекламной, когда я брался за чтение книги Даниэля Канемана “Думай медленно… решай быстро”, но теперь, после прочтения, я готов ее рекомендовать всем примерно в таком же стиле.

Даниэль Канеман - это психолог, получивший Нобелевскую премию по экономике за “внедрение идей из психологических исследований в экономическую науку, в особенности в контексте формирования людьми оценочных суждений и принятия решений в условиях неопределенности”.

Но книга “Думай медленно… Решай быстро” совсем не про экономику. Она про людей. Про то, как люди на самом деле оценивают реальность, формируют суждения и мнения, как они принимают решения. Канеман проанализировал данные о массе различных поведенческих экспериментов, проведённых как его группой, так и психологами по всему миру с целью выяснить, как на самом деле люди ведут себя. Выяснилось, что мозг людей отнюдь не рационален в принятии решений и оценке ситуаций, он часто действует по некоторым внутренним полуавтоматическим схемам, видимо, заложенным эволюцией для наилучшей приспособленности и решения задач выживания всего вида в среднем. Как оказалось, есть масса различных ситуаций, когда решения людей необъективны, неразумны, нерациональны, и это иногда даже не может быть исправлено тренировкой или образованием, или осознанным желанием действовать рационально… Выявлен ряд систематических ошибок мышления, которые, по видимому, являются просто нашей биологической особенностью. Мы такие, как мы есть, а какие именно - книга дает обширную почву для размышлений на эту тему.

Есть ситуации, когда решения большинства людей зависят от порядка, в котором им подается информация, от совершенно не имеющей отношения к вопросу цифры или слова, которые они случайно увидели за пару минут до этого. Когда люди идут на риск, а когда стараются поступать в соответствии с “лучше синица в руках…”? Как мышление даже людей, натренированных математике и статистике, в некоторых ситуациях успешно игнорирует факты и подвержено ошибкам? Как мы все часто отвечаем не на заданные вопросы, а на выдуманные, просто потому, что нам думать о другом легче или нас интересует другая тема? В зависимости от каких факторов люди чувствуют себя счастливыми, а в зависимости от чего - довольны своей жизнью (это два совершенно разных вопроса и ответа)?

Вот, кстати, для затравки, рассказ Канемана про разные виды счастья на конференции TED.

Итак, мышление людей имеет устойчивые особенности, которые приводят в ряде ситуаций к ошибкам в оценках и принятии решений. Про это полезно знать и пытаться лучше понимать себя. Это можно использовать (и используется) в корыстных целях, склоняя людей к тем или иным решениям. И это, наконец, можно использовать на уровне управления, обеспечивая более честную среду для принятия решений людьми или просто подталкивая людей к рациональным решениям… Советники по поведенческой экономике и психологии уже внедрены в правительствах США, Великобритании, Южной Кореи… В США уже есть примеры изменений в законодательстве, запрещающие некоторые манипуляции людьми в коммерческой среде, основанные на ошибках мышления из исследований Канемана и других психологов.

Эта книга может дать пищу для размышлений на массу почти бытовых ситуаций, может дать некую удобную терминологию для разговоров на тему и может крайне стимулировать интерес к мозгу и особенностям человеческого мышления в целом. В общем, крайне рекомендую.

Бесполезность тренажёров мозга

На сегодняшний день рынок различных тренажёров мозга (digital brain health market) учебных, лечебных и игровых программ - оценивается в более 1 млрд. долларов. Создатели подобного рода программ часто утверждают, что регулярные тренировки с их помощью способствуют общему развитию интеллекта и когнитивных способностей. Свежее исследование, опубликованное в октябре 2016 года в журнале "Psychological Science in the Public Interest", даёт веские основания полагать, что это неправда. Что большинство тренажёров мозга, по всей видимости, развивают лишь способность успешно проходить эти самые тренажёры, а на интеллект в целом и на успешность в других задачах или сферах деятельности не влияют.

Тренажёры мозга, как правило, базируются на гипотезе, что, тренируя некие навыки на одних задачах, мозг получит развитие, которое даст эффект при решении других задач - или более сложных, или из другой сферы деятельности. То есть, например, что тренировка запоминания синтетических картинок улучшит запоминание стихов или жизненных ситуаций, улучшит память “в целом”. Или, например, что игра в шахматы значительным образом развивает мозг и развивает стратегические и управленческие навыки. Или, например, что тренировка счёта по разным методикам улучшит аналитическое мышление или способность к восприятию абстракций.

Авторы опубликованного мета-исследования проанализировали около полутора сотен научных работ по теме и сделали вывод, что на сегодняшний день отсутствуют данные о связи между синтетической тренировкой мозга различными методиками и общим уровнем интеллекта и когнитивных способностей.

Таким образом, по всей видимости, все развивающие или лечебные специфичные методики тренировки мозга не сильно влияют на способности в целом, и на сегодняшний день не существует рациональной причины уделять им много времени с ожиданием какого-либо широкого эффекта.

Забавно, что на самом деле существует выявленная взаимосвязь между результатами тестов интеллекта (например “Raven's Progressive Matrices”) и реальной успешностью людей в жизни. То есть умный человек, как правило, хорошо решает тесты и головоломки. После чего, видимо, многие люди сделали типичную ошибку “correlation is causation” - ошибочно посчитали, что, если специально тренировать успешно решать тесты и головоломки, таким образом мы получим умных людей. Это неявное предположение, из-за которого, наверное, и возник этот миллиардный рынок, оказалось ошибочным. Видимо, это и приводит сейчас к противоречивым отношениям к головоломкам при приёме на работу - появляется все больше людей, которые специально натренированы на их решение, и поэтому для них такого рода проверка не позволяет сделать вывод об уровне общего развития и адекватно предсказать успешность, хотя для людей, которые специально в этом не тренировались - это действительно индикатор.

1. Do “Brain-Training” Programs Work?
2. Market Intelligence: Digital Platforms for Brain Training and Cognitive Assessment